Governance digitale ed enforcement: il vero banco di prova del diritto europeo

L’Unione Europea si è dotata, nel tempo, di un corpus normativo ambizioso in materia digitale: protezione dei dati, intelligenza artificiale, contenuti online, cybersecurity. Un ecosistema complesso, dinamico, talvolta all’avanguardia rispetto ad altri contesti internazionali. Tuttavia, alla robustezza degli strumenti normativi non sempre corrisponde un’efficacia operativa altrettanto solida.

La vera sfida non risiede più nella scrittura delle regole, ma nella loro applicazione concreta, nel coordinamento tra autorità e nell’armonizzazione tra sistemi giuridici diversi. In una parola: enforcement.

Il concetto di enforcement: più della semplice esecuzione

Nel lessico giuridico europeo, il termine enforcement va ben oltre la mera esecuzione di una norma. Esso comprende l’intero processo di attuazione pratica, dalla vigilanza all’accertamento, fino alla sanzione in caso di inadempienza.

Il punto critico, tuttavia, emerge quando i destinatari della norma — cittadini, imprese, enti — si trovano davanti a regole che:

• sono formalmente applicabili ma non uniformemente interpretate,

• ricadono sotto la competenza di più autorità,

• generano interferenze tra livelli normativi nazionali ed europei.

Un sistema è giuridicamente efficace solo se è in grado di attuare, in maniera coerente, i propri principi in contesti reali, spesso complessi e tecnologicamente avanzati.

Pluralità di fonti, pluralità di autorità

La regolazione del digitale in Europa non poggia su una singola norma o autorità, ma su un intreccio di atti e competenze. Si pensi al ruolo dei regolamenti europei (applicabili direttamente), delle direttive (che richiedono recepimento), delle decisioni e delle soft law (raccomandazioni, linee guida, codici di condotta).

A questo quadro già articolato si somma la molteplicità di autorità coinvolte:

• Commissione Europea,

• Autorità nazionali indipendenti (privacy, media, concorrenza),

• Agenzie tecniche,

• Autorità giudiziarie.

Questa frammentazione può produrre ritardi, interpretazioni disallineate o sovrapposizioni procedurali. Una medesima condotta digitale può ricadere sotto diverse giurisdizioni, sollevando questioni di competenza, gerarchia e coordinamento.

Sistemi giuridici nazionali e diritto europeo: armonizzare senza omologare

Uno degli obiettivi storici del diritto dell’Unione è l’armonizzazione. Tuttavia, quando si entra nel terreno della regolazione digitale, ciò implica un delicato bilanciamento tra:

• uniformità degli standard europei,

• rispetto delle prerogative nazionali,

• diversità di strumenti processuali e amministrativi.

In materia di prove digitali, ad esempio, le differenze nei criteri di validazione, conservazione, accesso e analisi possono creare disallineamenti sostanziali. La cooperazione giudiziaria europea consente strumenti come l’ordine europeo d’indagine (EIO), ma la sua efficacia dipende dalla recettività concreta dei sistemi interni.

Laddove non vi sia interoperabilità tra norme, prassi e autorità, il rischio è che anche la regola più avanzata si trasformi in un’architettura teorica priva di impatto reale.

Dall’accumulo normativo alla cultura dell’applicazione

Il rafforzamento della governance digitale europea non può basarsi solo su un aumento del numero delle regole. Al contrario, occorre:

• ridurre la complessità operativa per i soggetti regolati,

• chiarire i confini di competenza tra autorità,

• dotare le istituzioni preposte di risorse e formazione adeguate,

• favorire una cultura condivisa dell’applicazione del diritto.

L’enforcement, in questa prospettiva, diventa il luogo in cui la norma incontra la realtà, e dove la giustizia si misura non solo in astratto, ma nella sua capacità di produrre effetti equi, chiari, accessibili.

Conclusioni operative: la prospettiva forense

Dal punto di vista dell’analisi forense e della digital evidence, questi temi sono tutt’altro che astratti. La catena di custodia, l’integrità del dato, la legittimità dell’acquisizione sono tutti ambiti in cui l’efficacia dell’enforcement giuridico si riflette direttamente sulla tenuta della prova in giudizio.

Per questo motivo, come criminalista impegnato nell’ambito delle investigazioni digitali, sottolineo l’importanza di:

• conoscere la pluralità delle fonti e delle autorità applicative;

• vigilare sul rispetto delle procedure previste anche a livello europeo;

• contribuire alla costruzione di un metodo armonizzato e tecnicamente solido di gestione delle prove digitali.

Il diritto digitale europeo ha un grande potenziale. Ma senza un enforcement all’altezza, rischia di restare una cornice vuota. E nella pratica forense, il vuoto normativo non è mai neutro: è un fattore di incertezza, talvolta di ingiustizia.

🔹 Domenico Moretta – Criminalista e Forense Digitale
www.acquisizioneprovedigitali.it

CLICCA QUI PER RICHIEDERE MAGGIORI INFORMAZIONI